Dao skrev:Du gör sannerligen långa texter med ganska fjuttiga innehåll, DD. Men du svarade på frågan i alla fall, och det är inte många av forumhögern som gör.
Som redan konstaterats så skriver du själv lika långa intetsägande inlägg fyllda med fantasier som du försöker framställa som fakta.
Dao skrev:Du har alltså en helt EGEN definition av rasism! Frågan är så kanske vad som skall hävdas att man kan "styra över". Det finns de som hävdar att man kan styra över sin sexualitet, till exempel...
Nej, min definition av rasism gäller nog för de flesta tänkande människor och jag motiverade dessutom varför något ÄR eller inte är rasism. Du försökte ju inte ens motbevisa något av det jag skrev.
Att det finns de som "hävdar" att man kan styra över sin sexualitet är väl inte mitt problem? Man kan säkert styra över sina sexuella handlingar men KNAPPAST över sin sexualitet. Helt opåverkbar är man säkerligen inte. Mycket talar för att många skulle bli homosexuella i brist på andra sätt att uppleva sexuella handlingar men detta har inte ett skit med min syn på rasism att göra. Det saknar helt enkelt betydelse OM man kan påverka sin sexualitet eller ej. Det kommer ALDRIG att bli rasism att diskriminera någon pga av deras sexuella läggning. Försök nu bara att begripa detta!
Dao skrev:Du har en rad frågor, och jag skall försöka svara på dessa. Men flera går att svara på med ett gemensamt svar: Man kan "snacka skit" om vem eller vad som helst utan att det är "rasism". Det är när man med fördomar utmålar alla i en gemensam grupp som det blir rasism. Alltså räcker det inte med att ogilla muslimer eller Jehovas vittnen för att vara rasist.
Är det bara jag som ser det motsägelsefulla i ovanstående?
Framförallt så ser jag inte VAD du egentligen svarar. Som vanligt blir det omöjligt att tolka. Var inte frågorna tydliga nog?
Dao skrev:Därför kan det även finnas invandrare (som de i SD) som är rasister.
Därför? Därför vaddå?
Självklart så kan det finnas rasister inom ALLA partier som är rasister men hävdar du att de som är medlemmar i SD och vill begränsa invandringen är det? Var finns kopplingen till rasism?
Är det ett likhetstecken mellan rasism och invandrarfientlighet i din ordlista?
Var palestinierna rasister när de motsatte sig den stora invandringen av judar i början på 1900-talet? Då, innan Israel hade bildats så var det ju helt vanlig invandring där de som kom köpte upp mark helt lagligt.
Det var ju knappast så att det då var brist på mat eller föda eller arbetstillfällen.
Dao skrev:Åter till fascism.
Ja, du har en metod att "bara" skriva fakta i detaljer, som sedan skall underförstås gälla helheten.
Du har i stort sett rätt om fascismen, utom just att läran inte utgått från socialismen. Det är en lära med helt egen idéhistorisk bakgrund, i stort sett samma bakgrund som nuvarande "kapitalismen" och en fanatisk tro på vetenskapen vs. religion.
Fria fantasier förmodar jag, eller finns denna information överhuvudtaget på webben?
Det kanske stod så i kamratposten på sidan 11 i ett nummer från 1983?
Dao skrev:Så snart någon tar makt, enligt fascistisk metod, så blir den "överklass" - alltså tillhör den lilla skaran "längst upp" som bestämmer över den "stora skaran" nedanför.
Så Hitler och Mussolini blev alltså plötsligt överklass precis som Stalin, Mao och Fidel Castro?
Hur blir man så jävla korkad som dig? Du kan inte sitta här och hitta på en massa skit begriper du väl?
Vad händer med de som var överklass innan fascisterna tar makten. Blir de plötsligt underklass?
Du är åtminstone en 1:a klassens skitsnackare!
Dao skrev:Även om det finns ett fåtal med lägre klass som nått en sådan position, är det mest enskilda politiska ledare med redan betydande makt, eller militära ledare, som tagit detta steget.
Nått vilken position? En maktposition? Men då blir de väl automatiskt överklass enligt dig?
Du menar kanske att det bara är överklassen som tar makten med våld?
Vilka ämnen var det nu som du undervisade i?
Dao skrev:Och de har nästan alltid haft en svans av "liberaler" som smörat för dem.
Nästan alltid?
Vilka liberaler smörade för Hitler, Mussolini, Stalin, Pol Pot, Mao eller Fidel Castro? Du måste ha väldigt många exempel då det är så "vanligt"?
Dao skrev:I de allra flesta fall har "socialister" och "kommunister" varit motståndare mot dessa. Även före dessa begrepp användes.
Så endast socialister och kommunister var emot förtryck INNAN socialismen och kommunismen uppstod?
Var inte liberaler mot förtryck innan liberalismen uppstod?
Dao skrev:Och nej, jag skämtar inte. Rent ideologiskt är "fascism" och "kommunism" direkta motsatser till varandra.
Skitsnack! Det är nästan identiska i uppbyggnad (läs gärna
DETTA som är skrivet av någon som upplevt bägge alternativen) och det som skiljer är hatet mot Sovjet. Många av Italiens kommunister ansåg att Sovjet ville ha för stort inflytande i övriga länder och det var detta som skapade hatet mellan kommunister och fascister.
Mussolinis far Alessandro Mussolini var en anarkistisk aktivist och som liten brukade Benito ofta hjälpa sin far med aktivismen vilket präglade hela hans barndom. Han jobbade en tid i Schweiz men han utvisades efter att ha bedrivit revolutionär socialistisk propaganda. Han var inte bara socialist utan nationellt känd som en av de mest tongivande inom socialistpartiets
vänsterflygel!Fascism är en radikal nationalistisk och auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska parti (från 1921 Partito Nazionale Fascista) i Italien, grundad efter Första världskriget och med rötter i den italienska nationalsyndikalismen. Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. Fascismen motsätter sig alla "sektionsbaserade" intressen till förmån för samhället som en organisk helhet och motsätter sig därför oberoende fackföreningar med såväl strejker och lockouter samt frihandel och fri företagsamhet.Låter inte detta exakt som Kuba?
Dao skrev:Att fascister utnyttjat "kommunism", liksom ibland andra ideologier, ingår i deras lära.
Ja, deras URSPRUNG är ju kommunismen och gemensamt är att alla som inte är MED dem skall förgöras.
Kommunismen prioriterar klasskamp, fascisterna nationalismen och nazisterna rasen. I övrigt är de likvärdiga gällande styrelseskick, indoktrinering, och förföljelse och avrättningar av motståndare på ett sätt som inte tidigare har skett i historien.
Mussolini hävdade 1919 att hans rörelse skulle slå mot "högerflygelns bakåtsträvanden och vänsterflygelns destruktivitet". Man hade sett hur kommunismen totalt förintade all företagsamhet i Sovjet och ville inte upprepa samma misstag. Istället för att mörda bönderna så "förslavade" man dem kan man säga.
Dao skrev:Och jo - "proletariatets diktatur" har funnits, och finns fortfarande. Du lever i en just nu! Den är dock inte helt utvecklad, vilket en demokrati aldrig kan bli! Däremot tror jag inte på "kommunistiska" styren. Kommunism är en kampideologi. Som styre handlar det om socialism.
Tror du på allvar att våra politiska partier anser att vi lever i "proletariatets diktatur"?
De anser troligare att du behöver psykiatrisk VÅRD!
Dao skrev:Ja, Östeuropa, Kina, Nord-Korea, Kambodja, Kuba m.m är ganska bra exempel på det jag skrev!
fast de skiljer sig betydligt från varandra, men det kanske blir till överkurs...
Ja, skona oss gärna eftersom det finns
GRÄNSER för vad våra magmuskler klarar av.
Dao skrev:Och ja, många "kommunister" har kapitulerat vad gäller begreppet, och har börjat kalla sig för andra begrepp, som "demokratiska socialister", men jag upplever det mer som att många är tröttna på att alltid få förklara och försvara begreppet, mer än vad de faktiskt strävar efter. Att ständigt bemötas utifrån antikommunisternas skeva verklighetsuppfattning.
Tydligen tröttnade väldigt många redan på 1800-talet?
Dao skrev:Nej, du skrev inte argumenten i de exemplen du gav! Man kan ogilla svenskar generellt utan att vara rasist. Det är argumenten, resonemangen, som avgör skillnaden.
Så om SD vill stoppa invandringen eftersom den kostar samhället en massa pengar så är de rasister men om de inte berättar VARFÖR de vill stoppa invandringen så är de INTE rasister? Så bekvämt!
Men om norrmännens argument var att de inte gillar svenskar eftersom de vägrar anpassa sig till den norska kulturen (och "gå på tur" varje helg) och dessutom vägrar att lära sig snacka norska då. Är de rasister då?
Kanske det krävs att de påpekar att väldigt många svenskar våldtar norska tjejer för att det skall bli rasism?
Tänk, jag som trodde att sånt kallades för fördomar och inte rasism?
Hem
