Dao skrev: DirtyDog skrev:Är norrmän som vill stoppa invandringen av svensk arbetskraft rasister?
Är en by som vill förhindra att livets ord tar över deras by rasister?
Svaret beror ju på vem man frågar, fast nu frågar vi dig!
Idag är det norm att högern skriver över sitt eget skit på "vänstern", så ock fascismen. Inget nytt där alltså. Den som först KALLADE SIG fascister var Mussolini i Italien, det stämmer. Men företeelsen fascism är nästan lika gammal som människan bildat samhällen, och har då alltid stått som direkt motsatt till företeelses som senare kom att kallas kommunism.
Fascism existerade inte innan Mussolini men visst har det funnits auktoritära styren INNAN honom (praktiskt taget ALLA styren i historien) men det som är speciellt just med fascismen är att det INTE har några kopplingar till några samhällsklasser utan utgörs av KOLLEKTIVA styren där folk ur ALLA samhällsklasser ingår.
Jag "skrev" inte över något på vänstern utan konstaterade endast att det var socialister (alltså inte bara Mussolini) som bildade det FÖRSTA fascistiska partiet som historien känner till. Likadant var det i praktiken med nazismen. Det var ingen ÖVERKLASS som startade dessa rörelser. Dock har överklassen inte känt sig hotade av fascismen i samma utsträckning som av socialismen (som ville ta ifrån dem deras företag och inkomstkällor). Fascismen var endast intresserade av MAKT och lät de som inte motarbetade dem leva till skillnad mot kommunisterna som avrättade alla som hade rikedomar (även bönder).
Att sen jämföra alla som motarbetade auktoriteter i historien med kommunister är störtlöjligt, fast det kanske inte var din avsikt?
Likheten mellan kommunismen och fascismen är betydligt större än skillnaderna och troligen därför så har kommunistrevolutioner skapat fascistdiktaturer världen över.
Dao skrev:Den första står för en, eller ett fåtal styre i vad man skulle kunna kalla "överklassens diktatur"
Och genast spårar du ur. Det har INGENTING med "överklass" att göra utan diktatorerna var ofta obildade arbetare med hantlangare som var lika obildade. Det faktum att de med VÅLD kunde tillskansa sig rikedomar från de som blev deras offer (knappast fattiga arbetare) gjorde att de kunde leva med samma välstånd som annars endast överklassen hade. De INSÅG sina begränsade kunskaper och tog därför emot hjälp från överklassen för att berika sig ytterligare och som belöning fick de behålla sina företag och liknande rörelser.
I en diktatur så lever alla i rädsla för makthavarna men mest rädda är givetvis de som inte kan betala för sig. Det kunde normalt överklassen.
Dao skrev:den andra står för "proletariatets diktatur", det vill säga den stora massan av de längst ner av klassen, alltså - demokrati.
Fast någon sådan har väl enligt dig aldrig existerat, eller lever kanske Venezuela upp till epitetet "proletariatets diktatur" vilket du tydligen likställer med demokrati? Hur man kan likställa NÅGON form av diktatur med demokrati har jag dock lite svårt att begripa?
Dao skrev:Att Mussolini försökte finna en karriär i det unga socialisterna i Italien betyder dock inte att fascismen har någon direkt ideologisk närhet till socialism. Många lyckosökare hittade till de unga socialisterna när de började nå framgångar. Alla dessa som sedan inte stod för den socialistiska ideologin kom sedan att lämna, självmant eller utkastade, från dem. Vilket var ganska naturligt. Samma har andra unga framgångsrika rörelser upplevt.
Jo, det är väl bara att se på hela Öst-europa, Kina, Nord-Korea, Kambodja, Kuba m.m.
De som sen fortfarande ville stå upp för ideologin var väl de som ändrade namn till socialdemokrater?
Dao skrev:Vad gäller rasism, så tycker jag inte att NÅGON av de två frågor du har I SIG är rasistiska. Det är mer beroende på vilka ARGUMENT de använder sig av.
Jag skrev ju argumenten?
Dao skrev:Vad anser du SJÄLV, DD?
Att rasism är när man är emot någon pga av orsaker som de inte själva kan styra över (hudfärg).
Man kan förvisso inte styra över sitt kön heller men det kallas för diskriminering om man behandlar någon annorlunda pga kön. Att Iran avrättar homosexuella eller diskriminerar kvinnor gör dem knappast till rasister, eller?
I Syrien och Irak så dödar man nu varann pga olika religiösa uppfattningar. Är det rasism?
Men om en svensk snackar skit om muslimer så är de enligt vänstern rasister? Men inte om man snackar skit om Jehovas vittnen? Av nån jävla orsak så är det just de som tillber Islam som skall kallas för offer för rasism?
Kan du förklara hur det fungerar?
Att SD procentuellt sett har en större andel medlemmar som är invandrare än svenskar borde också få dig att fundera över hur det fungerar om de är ett rasistiskt parti? Att många av deras väljare (större andel än för andra partier får man förmoda) är RIKTIGA rasister håller jag för troligt men vad har det med partipolitiken att göra? ALLA partier har rasistiska medlemmar men därför kallar vi väl inte ALLA partier för rasistiska?
Det vi bör bekämpa är rasismen och eventuella partier som har rasism som politiskt program. Det utesluter i dagsläget SD men om vi drar alla deras medlemmar under en kam så gör vi de RIKTIGA rasisterna en tjänst och det kommer att bli FLER som identifierar sig som rasister då de tror att det är rasism att ogilla hederskultur och bögar eller Islam.
Det är lika lite rasism att förakta nazister som det är att förakta muslimer. Folk är muslimer eller nazister pga av egen övertygelse. De är inte födda så. Alltså är det aldrig rasism att förakta dem för deras övertygelser.
Sen kan det vara väldigt dumt att förakta kommunister, nazister eller islamister. De kanske har goda sidor som vi i vår inskränta värld full av fördomar inte begriper. Hur det är med den saken är dock en annan fråga. Några rasister blir vi ALDRIG om vi föraktar någon OAVSETT deras religiösa ELLER politiska övertygelser.
Sådär, nu vet du vad JAG anser. Vad anser du själv om mina åsikter i ämnet rasism?
Hem
.
