AFTONBLADET försöker tysta oss och bloggare!

Sniperace skrev:

carlwiss skrev:Hör på hur Aftonbladet ogillar andra åsikter. De vill ha ensamrätt på vinkling. Nu förlorar den tredje statsmakten sin kraft, är det inte detta de fruktar mest?

Nu flyttas domar rollen från gammelmedia till folket.
Patetiskt försök att bibehålla munkavel på folket.

Aftonbladets försök att behålla megafonen.

Är det därför vi måste finnas här nu?
Var det därför vi censurerades och bannades?

De anser att det är bara lögner som cirkulerar i bloggvärlden.
Är det inte upp till folket att upptäcka lögnarna själva? När de tystas så börjar man ju undra. Jag gillar att kunna sålla bort lögnarna själva. Aftonbladet för mig är en klar mytoman nyhets media. Vinklad mer än någon annan media.

Har de uttryckt några önskningar om FÖRBUD mot bloggandet osv?

Att de på sin egen domän och sina egna servrar har full bestämmanderätt ser jag som normalt, vi nyttjjar detta GRATIS osv, så att de styr för hur de ser de vill ha det på sitt områder ser jag som rätt och riktigt, skulle vi ha tanken på att tvinga fram att man fick ha ex högerpropagande i bloggar som tillhör SSU?

nej, sådana krav vore väl huvudlösa, jag tror INTE att aftonbladet har någon avsikt att ex styra vad vi skriver HÄR.....

martin7lindgren skrev:Det står helt klart att saraS suger åt sig en hel del, varför annars slå ifrån sig?

SaraS skrev:

martin7lindgren skrev:Det står helt klart att saraS suger åt sig en hel del, varför annars slå ifrån sig?

För att jag anser att paranoia och förföljelsemani är något som man ska försöka tygla, inte odla. Inläggen i denna tråd är rätt bisarra.
Skulle Aftonbladet ö.h.t bry sig om denna site så har det förmodligen med att man stulit typsnitten rätt av.
Dessa är förmodligen skyddade av upphovsrättslagen.
Kom igen, det är knappast några samhällsomstörtande texter som produceras här (och då inkluderar jag mina egna i detta utlåtande, så slipper ni grubbla)

Sniperace skrev:Är det så att Aftonbladets ena Chefedaktör är emot de FRIA bloggarnas lagliga rätt att uttala sig fritt, DVS att han vill stoppa yttrandefriheten på bloggar på domäner och servrar som INTE ägs av aftonbladet?

Eller är det ENBART som han vill stoppa misshagliga bloggar som finns på aftonbladets domän och server?

i det senare faller är han då ute på mycket hal is och verkar då för en sluten diktatur där enbart godkända medier har rätt att yttala sig, detta finner jag OTROLIGT, är det så, så måste han vara väldigt inskränkt och bör ej ens vara i närheten av arbete inom media i ett demokratiskt land.

Menar han enbart bloggar på aftonbladets domän och server är det hans fulla rätt att anse så, och det är INTE på något sätt ett brott mot yttrandefrihet osv, vi kan ALDRIG tvinga ett företag eller en privat aktör att upplåta fritt bloggande med helt fria tyglar osv, där har envar ägare rätt att bestämma ved de vill tillåta på sin "ägodel"

Sniperace citat
Är det så att Aftonbladets ena Chefedaktör är emot de FRIA bloggarnas lagliga rätt att uttala sig fritt, DVS att han vill stoppa yttrandefriheten på bloggar på domäner och servrar som INTE ägs av aftonbladet?