Here we going again ... IRA fighters !!

är absolut ingen kränkning, för det var i verkligheten så att BÅDA sidor sysslade med något som från början var tämligen harmlöst, och som snabbt eskalerade till ett vettlöst våld från BÅDA sidor.....

och förresten, den släkt jag har som bor där är TOTALT religiöst obundna, och de umgås med både katoliker och protestanter som haft likartade berättelser.

nå, tycker ni då att vi i skåneland har rätten att IDAG starta en terrorgrupp för befrielse med hänvisning till hur svenskarna behandlade befolkningen här på sextonhundratalet?

HUR tror du att de svenska myndigheterna skulle göra om detta blöev en realitet, om det sprängdes skolor i småland osv?

Du troir inte det skulle bli hårda nypor om detta växte till samma intensitet som då på nordirland?

formsvackan skrev:Shankill butchers

"The murder of Tom Madden is seen as one of the most terrible examples of the Butchers' brutality. Tom was abducted, and then stripped naked. He was hung upside down from the beam of a lock-up garage, and slowly skinned alive. He eventually died of slow strangulation"

Trevligt gäng, eller hur ?

Fast du vet väl att det var mest på skämt?!? Fråga Sniper, han är expert...

du har inte den ringaste misstanke om att här hade det eskalerat? att dessa "skämts" tid hunnit passera?

och för att klargöra, ett skämt kan ses som kränkning....

Nej sniper.
Det var inte likadant från båda sidor. Den brittiska armén kom inte dit för att skydda folk från IRA.

Av ditt tjat om "Skåneland" så förstår jag att du på något vis tror att det brittiska förtrycket av irländare är något som tillhör 1600-talet till. Jag tycket du påstod att du visste?

Men som svar på din fråga: om en skånsk manifestation för skåningars medborgerliga rättigheter hade beskjtits av armén med folk av alla åldrar döda, om skåningar efter detta hade trakasserats, mordhotats och diskriminerats med statens goda minne, om det hade varit möjligt att hålla er fängslade i upp till 30 dagar utan rätt till juridisk representation, rätt att kontakta er familj eller ens få veta vad ni var anklagade för: ja, då skulle jag absolut stötta skånsk "terror verksamhet".
'Men allt måste naturligtvis ha skett de senaste 40 åren, precis som på Nordirland

Sniperace skrev:du har inte den ringaste misstanke om att här hade det eskalerat? att dessa "skämts" tid hunnit passera?

och för att klargöra, ett skämt kan ses som kränkning....

Du har fortfarande inte svarat på vad Bloody Sunday var. Vilka sköt och vilka besköts?

Vilka var The Shankill Butchers? Vilka var UDA? Vad hände Bernadette Devlin, och vad hade hon för position?

jag talar om ett förtryck som slog ner motståndet i skåne på sextonhundratalet, hade det för fyrtio årsedan uppstått en frigörelserörelse som med terror försökte få skåne fritt skulle vi fått samma situation HÄR om det blivit tillräckligt hög verksamhet.


men visst, jag VET att det finns MÅNGA som beundrar sådana som hade som högsta ideal att spränga oskyldiga i luften, stödde du baader meinhof och röda brigaderna med?

Sniper må ha uttryckt sig väldigt klumpigt, men det beror nog bara på okunskap. Ska man irritera sig på någon/något är det bättre att fundera över varför media alltid slagit upp IRA´s eventuella aktioner på första sidorna. Samtidigt har den andra sidans agerande tigits ihjäl. Den bild vi serverats av denna konflikt är ingenting mindre än en partsinlaga och förbaskad propaganda. Syftet med detta får var och en fundera över själv.

SaraS skrev:

Sniperace skrev:du har inte den ringaste misstanke om att här hade det eskalerat? att dessa "skämts" tid hunnit passera?

och för att klargöra, ett skämt kan ses som kränkning....

Du har fortfarande inte svarat på vad Bloody Sunday var. Vilka sköt och vilka besköts?

Vilka var The Shankill Butchers? Vilka var UDA? Vad hände Bernadette Devlin, och vad hade hon för position?

skulle jag besvara det, du kan ju själv leta efter vad andra sidan gjort, INGEN är helt oskyldig i detta, båda sidor har begått bestialiska dåd, men du vill BARA se ena sidan i en revolutionsromantik....där din sida är HJÄLTAR utan några fel

Men karln verkar ju förryckt??? Han tror ju att armén kom till Nordirland för att IRA bedriv terroro, när alla vet att Provisoriska IRA uppstod så sent som 1969 öfr att försvara civilbefolkningen mot den brittiska arméns terror.

Detta är så okontroversiella uppgifter att det står att finna var som helst.

SNIPER

Försök läsa igenom detta och kom sedan tillbaka med din uppfattning om orsak och verkan.

http://www.nde.state.ne.us/ss/irish/irish_pf.html

Approved by the New Jersey Commission on Holocaust Education on September 10th, 1996, for inclusion in the Holocaust and Genocide Curriculum at the secondary level. Revision submitted 11/26/98.

Det är alltså inte fråga om för eller mot vare sig den ena sidan eller den andra, bara fakta.

Sniperace skrev:

skulle jag besvara det, du kan ju själv leta efter vad andra sidan gjort, INGEN är helt oskyldig i detta, båda sidor har begått bestialiska dåd, men du vill BARA se ena sidan i en revolutionsromantik....där din sida är HJÄLTAR utan några fel

Nej, det är väl pinsamt att erkänna att du inte har en susning. Jag vet mycket väl vad IRA ligger bakom, jag har tillbringat år under 80-talet med att studera konflikten både på plats och teoretiskt från Sverige.
Men jag kommer aldrig att acceptera det där skitsnacket där IRA ska framstå som problemet.
Att du inte svarar på frågor visar både din brist på kunskap och din brist på seriositet. Bra att du är så öppen med det.

jag vidhåller att brittiska armén var där för att arbetades för att frigöra nordirland från england....

De var där INTE för att de tyckte det var roligt att ge sig på befolkningen.

så anledningen att de var där var för att hindra att Nordirland skulle förloras och bli ett med Irland.

småskrattar eftersom du inte helle besvarar frågor, ser du IRA som helt oskyldiga och att de inte begått några som helst bestialiska dåd, och att allt de gjort är hjälteaktioner?

Gillade du Baader Meinhof med?

Provisoriska IRA uppstod så sent som 1969 öfr att försvara civilbefolkningen mot den brittiska arméns terror.

Försvaret 1969 var initialt inte mot den brittiska armén, det var mot protestantiska våldsgrupper. Även OIRA deltog i detta ganska omgående.

så anledningen att de var där var för att hindra att Nordirland skulle förloras och bli ett med Irland

Inte alls. Detta var överhuvudtaget inte en fråga då. Armén sändes officiellt in för att skapa lugn. Detta gjordes naturligtvis genom att man ställde sig på den ena sidan, varför våldet istället eskalerade.

den frågan har i varierande grad funnit ända sedan sextonhundratalet...

tillsammans med stridigheterna mellan katoliker och protestanter, en sorglig fråpga om vem som har rätt syn på gud.

och just där var rivaliteten som esskalerade mer och mer till att bli mord och terror från BÅDA sidor, jag frågar igen är IRA ENBART hjältar eller ser du en del av vad de gjorde som bestialist?

jag ser att BÅDA har varit fruktansvärda i sin terror

formsvackan skrev:Provisoriska IRA uppstod så sent som 1969 öfr att försvara civilbefolkningen mot den brittiska arméns terror.

Försvaret 1969 var initialt inte mot den brittiska armén, det var mot protestantiska våldsgrupper. Även OIRA deltog i detta ganska omgående.

Ja visst, jag vet det. Även den brittiska armén kom initialt dit för att utgöra ett försvar mot protestantiska våldsgrupper. Tyvärr så valde de successivt att istället utgöra ett hot mot den katolska befolkningen

jag vidhåller att brittiska armén var där för att det arbetades för att frigöra nordirland från england...

Om jag hade lust skulle jag kunna vidhålla att jorden är platt. Det innebär inte att det är sant

Sniperace skrev:
Gillade du Baader Meinhof med?

Nej men se där! Det var väl både en relevant och intelligent fråga!

Förövrigt är konflikten inte religiös, den är i allra högsta grad politisk, där katoliker haft tillgång till sämre skolor, sämre sjukvård och haft sämre möjligheter på arbetsmarknaden, delvis på grund av den sämra utbildningen.

England koloniserade Ulster med protestatiska skottar lojala till den brittsika kronan. England har sedan dess arbetat för att de ska förbli lojala. Varför tror du de kallas "Loyalists" och inte "Protestants" i de insatta diskussionrna om Nordirland?

Baader Meinhof kämpade ju också mot sociala orättvisor och ekonomiskt förtryck osv......

ser vi sedan tillbaka till just hur katolska kyrkan under åreb begick skändligheter mot sådana som inte hade en tro i linje med dem så kanske lite klarnar, har du hört talas om katolska inkvisitionen osv, och senast nu BANNLYSNING av modern till ett våldtaget barn osv..


så visst finns det MÅNGA andra saker som spelar in.

ett bråk börjar sällan med en kniv imagen,utan börjar verbalt för att eskalera till fullt slagsmål, och i nästan alla fall är ingen av dem helt oskyldig, det hade räckt att EN backat så hade det bara varit ett gnabb


men så är det vissa kan ALDRIG se att den parten den håller på KAN ha gjort något fel...


så jag frågar igen är ALLA bombdåd och mord IRA gjort rena hjältedåd?

är det ett bra sätt att föra sin kamp att placera ut bomber osv?

är det sådan kamp man ska föra mot det man ser som förtryck osv?

Eftersom det med all tydlighet framgår att du egentligen inte vet något om vare sig konflikten, dess historia eller IRA, och dessutom vägrar svar på frågor eller sätta dig in i det du diskuterar (väldigt seriöst ställningstagande) så kan vi väl slå fast: bomber dumt, dialog bra.

Så, fortsätt tjata nu. Själv tycker jag det är rätt trist att försöka diskutera frågor jag är väldigt väl insatt i med folk som sätter en ära i att vara ignoranta, så du får tjata själv.

skakar på huvudet åt ignoransen och enögdheten.....

Sniperace skrev:skakar på huvudet åt ignoransen och enögdheten.....

I detta fall är enögdheten helt och hållet din. I all din "argumentation" anser du tydligen att IRA ska betraktas som ett gäng bombgalna terrorister, jämförbara med Baader Meinhof.

Jag betvivlar verkligen att det någonsin kommer att resas statyer, vare sig över Andreas Baader eller Ulrike Meinhof. Vilka som står statyer i centrala Dublin kan du kanske försöka ta reda på.

Tips: Leta på påskupproret 1916. Historien kan nog komma att förvåna dig en aning, om du nu är intresserad av sanningen vill säga.

Om du inte är intresserad av att ta reda på fakta är det heller inte intressant att ventilera saken med dig. Ett kunskapslöst argumenterande resulterar inte i respekt, utan väcker enbart löje och beklagan.

vill varken berömma MÖRDARPACKET bland protestanterna eller bland katolikerna på nordirland, ALLA gick våldets väg där åtskilliga oskyldiga slaktades på BÅDA sidor.

Det är troligen där vi inte är överens eftersom ni ser IRA som HELT oskyldiga till något som helst övervåld eller våld mot oskyldiga.

JAg ser det som att i nästan ALLA krig och oroligheter så begår i stort sett ALLTID båda sidor fruktansvärda övergrepp, och vill ni tro att IRA ALDRIG gjort sådant så varsågoda, men jag ser det som YTTERST naivt att blunda för verkligheten

sådant ÄR fruktansvärt och jag förstår inte hur människor kan göra på det sättet, sådana borde låsas in för alltid, sedan tycker JAG att det saknar betydelse vilka det är som gör så, men vissa verkar tycka att OM IRA-sidan gör det så är det ett HJÄLTEDÅD


men vi kan ju se ett dåd från motsatta sidan, är det ett HJÄLTEDÅD, eller är det ett djävla TERRORDÅD?
OMAGH

Sniper, KTR verkar vara en våldsromantiker har frågat honom
om han inte borde gå med i Främlingslegionen,de andra vet
jag inte ngt om utom att det verkar vara väldigt enögt.

http://www.sub.su.se/national/tglob25.htm