Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
lazy skrev:Dao skrev:
Nej, han hade inte större makt än den Mubarak hade. Mubarak var DIKTATOR! VET du vad det ÄR för något, Sniper?
Nej, tack vare folkets protester och militärens ingripande så fick han aldrig det, förstår att du och Gardell gråter.
lazy skrev:Dao skrev:
Nej, han hade inte större makt än den Mubarak hade. Mubarak var DIKTATOR! VET du vad det ÄR för något, Sniper?
Nej, tack vare folkets protester och militärens ingripande så fick han aldrig det, förstår att du och Gardell gråter.
Dao skrev:lazy skrev:Dao skrev:
Nej, han hade inte större makt än den Mubarak hade. Mubarak var DIKTATOR! VET du vad det ÄR för något, Sniper?
Nej, tack vare folkets protester och militärens ingripande så fick han aldrig det, förstår att du och Gardell gråter.
Tror att det är ganska många som gråter att demokratiprocessen stannade upp i Egypten. Inte minst anhöriga och vänner till de ca 1000 människor som nu skall avrättas för att de inte har samma åsikt som du!
Secrist skrev:Dao skrev:lazy skrev:Dao skrev:
Nej, han hade inte större makt än den Mubarak hade. Mubarak var DIKTATOR! VET du vad det ÄR för något, Sniper?
Nej, tack vare folkets protester och militärens ingripande så fick han aldrig det, förstår att du och Gardell gråter.
Tror att det är ganska många som gråter att demokratiprocessen stannade upp i Egypten. Inte minst anhöriga och vänner till de ca 1000 människor som nu skall avrättas för att de inte har samma åsikt som du!
Känn lugnet. De kommer inte att avrättas.
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:lazy skrev:Dao skrev:
Nej, han hade inte större makt än den Mubarak hade. Mubarak var DIKTATOR! VET du vad det ÄR för något, Sniper?
Nej, tack vare folkets protester och militärens ingripande så fick han aldrig det, förstår att du och Gardell gråter.
Tror att det är ganska många som gråter att demokratiprocessen stannade upp i Egypten. Inte minst anhöriga och vänner till de ca 1000 människor som nu skall avrättas för att de inte har samma åsikt som du!
Känn lugnet. De kommer inte att avrättas.
De är redan DÖMDA för detta, vilket I SIG är tillräckligt för att bli förbannad!
Hade det varit "islamister" som gjorde något liknande, hade antagligen forumhögern stått i kö för att fördöma detta!!!
Vad glada de dömda måste vara att slippa avrättas av "islamister"....
Secrist skrev:De kommer inte att avrättas. Vare sig av kristna, islamister eller scientologer eller någon annan religionsinriktning.
Dao skrev:Secrist skrev:De kommer inte att avrättas. Vare sig av kristna, islamister eller scientologer eller någon annan religionsinriktning.
Nej, det stämmer. Som vanligt är det ni "sekulariserade" som är värst...
Och de dömda är nog EXTREMT "tacksamma" för detta...
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:De kommer inte att avrättas. Vare sig av kristna, islamister eller scientologer eller någon annan religionsinriktning.
Nej, det stämmer. Som vanligt är det ni "sekulariserade" som är värst...
Och de dömda är nog EXTREMT "tacksamma" för detta...
De kommer inte att avrättas överhuvudtaget så du kan coola ner dig lite.
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:De kommer inte att avrättas. Vare sig av kristna, islamister eller scientologer eller någon annan religionsinriktning.
Nej, det stämmer. Som vanligt är det ni "sekulariserade" som är värst...
Och de dömda är nog EXTREMT "tacksamma" för detta...
De kommer inte att avrättas överhuvudtaget så du kan coola ner dig lite.
Givetvis hade du varit lika "förlåtande" om det hade gällt en "islamistisk" eller "socialistisk" regering...!
Amnesty rapporterar att "ett dussin" fängslade i Venezuela fått utstå någon form av tortyr. Ni skriker nästan i falset om hur fruktansvärt detta är.
I Egypten finns tusentals BEKRÄFTADE fall, och det är fullständigt acceptabelt...!?
Då har jag bortsett från de som dömts till döden, eftersom det tydligen OCKSÅ är fullständigt acceptabelt, och därmed inte värt att "debattera"...
Känner ni till begreppet "dubbelmoral"?
Secrist skrev:Vi sitter inte och gör propaganda för landet 24/7 som du gör för Venezuela. Det finns ingen här som tror att Egypten är en fullvärdig demokrati. Ser du skillnaden?
Dao skrev:Secrist skrev:Vi sitter inte och gör propaganda för landet 24/7 som du gör för Venezuela. Det finns ingen här som tror att Egypten är en fullvärdig demokrati. Ser du skillnaden?
Ja, skillnaden är jättestor - men hos er, vilket är just vad jag skriver. Jag har samma grund för Egypten som för Venezuela - jag försvarar DEMOKRATIN. Detta trots att jag inte gillade de som vann valen i båda länderna.
Men NI - anser att minsta ekonomiska problem är MYCKET VÄRRE än den idag rena diktaturen i Egypten.
Och jag vill bara förstå VARFÖR ni har två olika mallar i er bedömning!?
Givetvis lär ni inte svara, utan istället kommer sådana här omskrivningar av situationen, i vanlig ordning.
Och jo - Lazy har TYDLIGT hävdat att militärkuppen var demokratisk, och du och andra i forumhögern har godtagit detta. Även du har indikerat detta, genom att hävda att militärkuppen skulle varit korrekt, eftersom "majoriteten" av egyptierna var emot regeringens politik.
Detta är VÄLDIGT TYDLIGT, så sluta slingra dig nu, och förklara varför du har olika mallar när du bedömer stater som du gillar mot de du inte gillar!!!
Secrist skrev:Trist för dig att inte ens egyptierna själva håller med dig.
Att avsätta Muslimska brödraskapets president Muhammed Mursi var en demokratisk handling. Det skriver den egyptiske författaren Alaa Al Aswany och har ett enkelt recept för framtiden: mer demokrati.
Hur än det Muslimska brödraskapet försöker lura sig själva, så är sanningen uppenbar: fler än 30 miljoner egyptier gick ut på gatorna och störtade dem, allt i enlighet med folkets vilja.
Frågan är om det var demokratiskt att avsätta Mursi på detta sätt?
I ett demokratiskt system har parlamentet rätt att dra tillbaka sitt förtroende för en vald president innan hans/hennes mandatperiod tagit slut. I sådana fall avgår presidenten och tidigarelagda val äger rum. Om det saknas ett parlament bör folket ta makten i sina händer.
Mursi blev president med hjälp av 13 miljoner röster. Rörelsen Tamarod lyckades samla in 22 miljoner underskrifter för att dra tillbaka förtroendet för honom. Efter det gick fler än 30 miljoner egyptier ut på gatorna för att be honom att avsäga sig sitt ämbete. Det egyptiska folkets generalförsamling krävde alltså ett slut på Brödraskapets styre.
General Abdel Fattah al-Sisi kunde inte göra annat än att verkställa folkets dom och därigenom rädda folket från ett inbördeskrig – tecknen på att ett sådant var på väg var tydliga. Armén kan därför inte sägas ha genomfört en statskupp, det var snarare så att den utförde folkets vilja i en exceptionell situation då staten hotade att falla samman. En statskupp är per definition ett militärt agerande som tar till våld för att ta makten, men armén förklarade redan från början att målet inte var att ta makten utan att gripa in för folkets räkning och avsätta en president som hade förlorat sin legitimitet.
Därför var det en helt demokratisk process att avsätta Mursi. Folkets vilja segrade och Brödraskapets styre tog slut.
http://www.svd.se/kultur/demokratin-vann-nar-mursi-avsattes_8336918.svd
Dao skrev:Secrist skrev:Trist för dig att inte ens egyptierna själva håller med dig.
Att avsätta Muslimska brödraskapets president Muhammed Mursi var en demokratisk handling. Det skriver den egyptiske författaren Alaa Al Aswany och har ett enkelt recept för framtiden: mer demokrati.
Hur än det Muslimska brödraskapet försöker lura sig själva, så är sanningen uppenbar: fler än 30 miljoner egyptier gick ut på gatorna och störtade dem, allt i enlighet med folkets vilja.
Frågan är om det var demokratiskt att avsätta Mursi på detta sätt?
I ett demokratiskt system har parlamentet rätt att dra tillbaka sitt förtroende för en vald president innan hans/hennes mandatperiod tagit slut. I sådana fall avgår presidenten och tidigarelagda val äger rum. Om det saknas ett parlament bör folket ta makten i sina händer.
Mursi blev president med hjälp av 13 miljoner röster. Rörelsen Tamarod lyckades samla in 22 miljoner underskrifter för att dra tillbaka förtroendet för honom. Efter det gick fler än 30 miljoner egyptier ut på gatorna för att be honom att avsäga sig sitt ämbete. Det egyptiska folkets generalförsamling krävde alltså ett slut på Brödraskapets styre.
General Abdel Fattah al-Sisi kunde inte göra annat än att verkställa folkets dom och därigenom rädda folket från ett inbördeskrig – tecknen på att ett sådant var på väg var tydliga. Armén kan därför inte sägas ha genomfört en statskupp, det var snarare så att den utförde folkets vilja i en exceptionell situation då staten hotade att falla samman. En statskupp är per definition ett militärt agerande som tar till våld för att ta makten, men armén förklarade redan från början att målet inte var att ta makten utan att gripa in för folkets räkning och avsätta en president som hade förlorat sin legitimitet.
Därför var det en helt demokratisk process att avsätta Mursi. Folkets vilja segrade och Brödraskapets styre tog slut.
http://www.svd.se/kultur/demokratin-vann-nar-mursi-avsattes_8336918.svd
För mig kvittar det om jag är helt ENSAM om det jag står för. Jag är en demokratifundemantalist. Demokrati kommer alltid i första hand.
Alaa Al Aswany är givetvis välkommen att ha en helt annan åsikt. Men det får stå för hen!
Hans påhitt låter lite VÄL lika de som alltid försvarar sådana här militärkupper.
Ihåligt...
Det intressanta är att nu snart skall det bli val igen - med enbart två partiet. Alltså - en återgång till diktaturen under Mubarak.
Ja - ni har TYDLIGT klargjort vilken "demokrati" ni föredrar.
Secrist skrev:Du får väl åka ner till Egypten och berätta för de hur korkade de är som inte sett ljuset ännu när de inte begriper sitt eget bästa. Ett tips, se över din livförsäkring innan du åker bara.
Dao skrev:Secrist skrev:Du får väl åka ner till Egypten och berätta för de hur korkade de är som inte sett ljuset ännu när de inte begriper sitt eget bästa. Ett tips, se över din livförsäkring innan du åker bara.
Det jag skriver är inget speciellt nytt för egyptierna. Det är oftast DERAS rapporter jag och andra utgår från.
Nej - jag delar inte din människosyn, så jag kan inte göra som du i detta fallet!
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Du får väl åka ner till Egypten och berätta för de hur korkade de är som inte sett ljuset ännu när de inte begriper sitt eget bästa. Ett tips, se över din livförsäkring innan du åker bara.
Det jag skriver är inget speciellt nytt för egyptierna. Det är oftast DERAS rapporter jag och andra utgår från.
Nej - jag delar inte din människosyn, så jag kan inte göra som du i detta fallet!
Jag med. Och den sade tvärtom. Jobbigt va?
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Vi sitter inte och gör propaganda för landet 24/7 som du gör för Venezuela. Det finns ingen här som tror att Egypten är en fullvärdig demokrati. Ser du skillnaden?
Ja, skillnaden är jättestor - men hos er, vilket är just vad jag skriver. Jag har samma grund för Egypten som för Venezuela - jag försvarar DEMOKRATIN. Detta trots att jag inte gillade de som vann valen i båda länderna.
Men NI - anser att minsta ekonomiska problem är MYCKET VÄRRE än den idag rena diktaturen i Egypten.
Och jag vill bara förstå VARFÖR ni har två olika mallar i er bedömning!?
Givetvis lär ni inte svara, utan istället kommer sådana här omskrivningar av situationen, i vanlig ordning.
Och jo - Lazy har TYDLIGT hävdat att militärkuppen var demokratisk, och du och andra i forumhögern har godtagit detta. Även du har indikerat detta, genom att hävda att militärkuppen skulle varit korrekt, eftersom "majoriteten" av egyptierna var emot regeringens politik.
Detta är VÄLDIGT TYDLIGT, så sluta slingra dig nu, och förklara varför du har olika mallar när du bedömer stater som du gillar mot de du inte gillar!!!
Trist för dig att inte ens egyptierna själva håller med dig.
Att avsätta Muslimska brödraskapets president Muhammed Mursi var en demokratisk handling. Det skriver den egyptiske författaren Alaa Al Aswany och har ett enkelt recept för framtiden: mer demokrati.
Hur än det Muslimska brödraskapet försöker lura sig själva, så är sanningen uppenbar: fler än 30 miljoner egyptier gick ut på gatorna och störtade dem, allt i enlighet med folkets vilja.
Frågan är om det var demokratiskt att avsätta Mursi på detta sätt?
I ett demokratiskt system har parlamentet rätt att dra tillbaka sitt förtroende för en vald president innan hans/hennes mandatperiod tagit slut. I sådana fall avgår presidenten och tidigarelagda val äger rum. Om det saknas ett parlament bör folket ta makten i sina händer.
Mursi blev president med hjälp av 13 miljoner röster. Rörelsen Tamarod lyckades samla in 22 miljoner underskrifter för att dra tillbaka förtroendet för honom. Efter det gick fler än 30 miljoner egyptier ut på gatorna för att be honom att avsäga sig sitt ämbete. Det egyptiska folkets generalförsamling krävde alltså ett slut på Brödraskapets styre.
General Abdel Fattah al-Sisi kunde inte göra annat än att verkställa folkets dom och därigenom rädda folket från ett inbördeskrig – tecknen på att ett sådant var på väg var tydliga. Armén kan därför inte sägas ha genomfört en statskupp, det var snarare så att den utförde folkets vilja i en exceptionell situation då staten hotade att falla samman. En statskupp är per definition ett militärt agerande som tar till våld för att ta makten, men armén förklarade redan från början att målet inte var att ta makten utan att gripa in för folkets räkning och avsätta en president som hade förlorat sin legitimitet.
Därför var det en helt demokratisk process att avsätta Mursi. Folkets vilja segrade och Brödraskapets styre tog slut.
http://www.svd.se/kultur/demokratin-vann-nar-mursi-avsattes_8336918.svd
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Du får väl åka ner till Egypten och berätta för de hur korkade de är som inte sett ljuset ännu när de inte begriper sitt eget bästa. Ett tips, se över din livförsäkring innan du åker bara.
Det jag skriver är inget speciellt nytt för egyptierna. Det är oftast DERAS rapporter jag och andra utgår från.
Nej - jag delar inte din människosyn, så jag kan inte göra som du i detta fallet!
Jag med. Och den sade tvärtom. Jobbigt va?
Ja, du kommer ALLTID hitta NÅGON som försvarar diktatur och militärkupper!
Och att du accepterar diktatur, politiska fångar med tortyr och tusentals dödsfall när de demonstrerade, har då åter förtydligad vad för "demokrati" du föredrar. Vilket också förklarar din inställning till vad som sker på andra platser i världen...
lazy skrev:Och där föll husguden Gardell.....
Secrist skrev:Och där tog argumenten slut.
Dao skrev:lazy skrev:Och där föll husguden Gardell.....
Hur tänkte du då?
lazy skrev:Dao skrev:lazy skrev:Och där föll husguden Gardell.....
Hur tänkte du då?
Är det inte det ni vurmar för, Muslimska Brödraskapet och Hamas? Demokrati verkar för dig, Infra och Gardell vara att islamisterna får bestämma, "one man one vote one time" verkar vara eran melodi.
Dao skrev:lazy skrev:Dao skrev:lazy skrev:Och där föll husguden Gardell.....
Hur tänkte du då?
Är det inte det ni vurmar för, Muslimska Brödraskapet och Hamas? Demokrati verkar för dig, Infra och Gardell vara att islamisterna får bestämma, "one man one vote one time" verkar vara eran melodi.
Undra hur i hela friden du kan ha fått DEN uppfattningen..?
Nej, det är nog mer NI som är ensidigt fokuserade på "islamister", i negativ bemärkelse. Jag bara anser att demokrati är viktigare än att "rätt part" vinner valet. Det är de några av de stora skillnader mellan er och mig. Liksom den att jag faktiskt har koll på vad islamism faktiskt ÄR för något!!!
Hem
