Konsten att offra en trind bäver

Häng gärna Maud Olofsson, men gör i så fall det av rätt anledning. Att landets statsminister och finansminister blivit informerade via media först efter att NUON-affären var klar får den som vill naturligtvis tro. Jag gör det inte. Om regeringen Reinfeldt fungerar så förbannat dåligt är det mycket oroväckande. Jag väljer att tro att man helt enkelt offrar bävern med tanke på att det är valår.

Varför media i sammanhanget väljer att endast i förbifarten nämna dem som bär huvudansvaret för dumheten, Vattenfalls styrelse, får var och en fundera på själv. Hade styrelsen fått klä skott i media om det inte varit valår, eller hade affären då gått spårlöst förbi ?

 
btw: Är det någon som smakat grillad bäver ?

formsvackan skrev:Häng gärna Maud Olofsson, men gör i så fall det av rätt anledning. Att landets statsminister och finansminister blivit informerade via media först efter att NUON-affären var klar får den som vill naturligtvis tro. Jag gör det inte. Om regeringen Reinfeldt fungerar så förbannat dåligt är det mycket oroväckande. Jag väljer att tro att man helt enkelt offrar bävern med tanke på att det är valår.

Varför media i sammanhanget väljer att endast i förbifarten nämna dem som bär huvudansvaret för dumheten, Vattenfalls styrelse, får var och en fundera på själv. Hade styrelsen fått klä skott i media om det inte varit valår, eller hade affären då gått spårlöst förbi ?

 
btw: Är det någon som smakat grillad bäver ?

Ja du har då åtminstone en anhängare i Big Dick alias dirty dog, the son of a bitch!   

formsvackan skrev:Häng gärna Maud Olofsson, men gör i så fall det av rätt anledning. Att landets statsminister och finansminister blivit informerade via media först efter att NUON-affären var klar får den som vill naturligtvis tro. Jag gör det inte. Om regeringen Reinfeldt fungerar så förbannat dåligt är det mycket oroväckande. Jag väljer att tro att man helt enkelt offrar bävern med tanke på att det är valår.

Varför media i sammanhanget väljer att endast i förbifarten nämna dem som bär huvudansvaret för dumheten, Vattenfalls styrelse, får var och en fundera på själv. Hade styrelsen fått klä skott i media om det inte varit valår, eller hade affären då gått spårlöst förbi ?

 
btw: Är det någon som smakat grillad bäver ?

  

formsvackan skrev:Häng gärna Maud Olofsson, men gör i så fall det av rätt anledning. Att landets statsminister och finansminister blivit informerade via media först efter att NUON-affären var klar får den som vill naturligtvis tro. Jag gör det inte. Om regeringen Reinfeldt fungerar så förbannat dåligt är det mycket oroväckande. Jag väljer att tro att man helt enkelt offrar bävern med tanke på att det är valår.

Varför media i sammanhanget väljer att endast i förbifarten nämna dem som bär huvudansvaret för dumheten, Vattenfalls styrelse, får var och en fundera på själv. Hade styrelsen fått klä skott i media om det inte varit valår, eller hade affären då gått spårlöst förbi ?

 
btw: Är det någon som smakat grillad bäver ?

Förstår inte uppståndelsen kring denna lilla affär överhuvudtaget. Ibland vinner man, ibland förlorar man. Just nu ligger man back ~30 Miljarder på denna lilla affär. Under Alliansens tid vid makten har dock värdet på Vattenfall som helhet gått upp betydligt mer. KU-förhör på det?

Talar man om invandring anser vänstern att 30 Miljarder är en fis i rymden för ett rikt land som Sverige. Vänstern har jätteproblem med den enklaste matematik.

ericTheDog skrev:Förstår inte uppståndelsen kring denna lilla affär överhuvudtaget. Ibland vinner man, ibland förlorar man. Just nu ligger man back ~30 Miljarder på denna lilla affär.

Din "kunskap" avseende pengar och deras hantering har du genom åren uppvisat på ett övertygande sätt. NOLL KOLL ! Forumets ohotade bottennotering alla kategorier.

ericTheDog skrev:Talar man om invandring anser vänstern att 30 Miljarder är en fis i rymden för ett rikt land som Sverige.

Hur ska du ha det, är 30 miljarder mycket pengar, eller inte ?
Att NUON-affären inte har det allra minsta med invadring att göra begriper alla, kanske t.o.m. du, men eftersom du aldrig haft några relevanta argument i sak vevar du invandring om och om igen.

Fjant är inte ordet !

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Förstår inte uppståndelsen kring denna lilla affär överhuvudtaget. Ibland vinner man, ibland förlorar man. Just nu ligger man back ~30 Miljarder på denna lilla affär.

Din "kunskap" avseende pengar och deras hantering har du genom åren uppvisat på ett övertygande sätt. NOLL KOLL ! Forumets ohotade bottennotering alla kategorier.

ericTheDog skrev:Talar man om invandring anser vänstern att 30 Miljarder är en fis i rymden för ett rikt land som Sverige.

Hur ska du ha det, är 30 miljarder mycket pengar, eller inte ?
Att NUON-affären inte har det allra minsta med invadring att göra begriper alla, kanske t.o.m. du, men eftersom du aldrig haft några relevanta argument i sak vevar du invandring om och om igen.

Fjant är inte ordet !

Men i teorin så är väl inte hans resonemang helt uppåt väggarna?

När jag köpte min första lägenhet i början på 90-talet så kraxade olyckskorparna om att jag betalade för mycket då det var en "bostadsbubbla".  3 år senare så hade värdet på min lägenhet sjunkit med närmare 40% och bekanta (som bodde kvar i hyresrätt) påpekade gärna hur mycket pengar som jag hade "förlorat".

Visst kunde jag konstatera att förlusten skulle bli verklighet om jag sålde min lägenhet och skaffade en hyresrätt.

Nu gjorde jag aldrig det eftersom värdet på lägenheten inte påverkade mina boendekostnader ett skit och det fanns ingen annan anledning att sälja.

När jag sen 8 år senare sålde min lägenhet så hade "förlusten" plötsligt blivit en vinst då värdet på lägenheten hade stigit med 167% jämfört med mitt inköpspris.  Mellanskillnaden kunde jag nu visa upp för mina tidigare så kaxiga kompisar.

Slutsats, någon förlust är det inte i praktiken om "värdet" på något man äger "skrivs ned".  Det ENDA som har FAKTISKT betydelse är ju vad man får när man säljer.  

Likadant är det för företag. Man kan skriva ned värdet på tillgångar (t.ex. fastigheter) i lågkonjuktur och även om det synes påverka resultatet så är inte detta HELA sanningen.

Även om värdet av holländska Nuon skrivits ner kraftigt har vi ännu inte något facit av den affären. Snarare kan vi ana oss till stigande energipriser och därmed en bättre utveckling för Nuon i spåren på Ukrainakrisen. Om rysk gas och olja skall importeras i mindre utsträckning framöver kommer energiföretag i Europa att ha en mycket lovande framtid.

Politiker saknar den affärsmässiga kompetens som krävs för att driva storföretag och därför är många av oss emot ett stort statligt ägande som kan innebära att företagen inte drivs på ett (ur vinstsynpunkt) optimalt sätt.
Det behöver dock inte vara ett problem att staten äger företag (på samma sätt som privatpersoner äger aktier i näringslivet). Det är ju först när de lägger sig i driften och besluten (s.k. ministerstyre) som det kan bli problematiskt.

Visst, en politiker KAN fatta beslut som visar sig riktiga och även sådana som visar sig katastrofala.  Huruvida man skuldbelägger dem är enligt MIN åsikt om de AKTIV driver fram beslut som missgynnar ägarna (staten/skattebetalarna) men KNAPPAST om de inser sin begränsning och litar på de styrelser man (eller kanske tidigare regeringar) har utsett och endast lägger sig i om det är beslut som påverkar landets principer (t.ex investeringar i länder som förföljer medborgare, utnyttjar barnarbetare eller förstör miljön) och ger fan i att lägga sig i om det rör sig om affärsmässiga förhållanden.  Svenska företag kommer ALLTID att göra felaktiga beslut men Vattenfall är ett företag som går bra och gör stora vinster så varför bara hänga upp sig på deras (möjligen) dåliga beslut?

Media försöker utröna huruvida regeringen i övrigt var informerad men vilken betydelse har detta?  Har NÅGON politiker kompetens att utvärdera dessa beslut?

Självklart finns det alltid en massa folk som är efterkloka och det finns ALLTID olika åsikter om varje "affär".

Politikerna skall se till att utse kompetent folk som driver statliga företag och GE FAN I att försöka driva dem själva!

Alltså är i teorin Maud helt oskyldig till Nuons nuvarande värdering. OM någon politiker är skyldig till något så är det isåfall valet av styrelsemedlemmar.  

Invandringen kostar skattebetalarna MYCKET pengar men den KAN visa sig vara en STRÅLANDE affär på sikt, eller hur?

Kan vi vara överens om detta Formsvackan?

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Förstår inte uppståndelsen kring denna lilla affär överhuvudtaget. Ibland vinner man, ibland förlorar man. Just nu ligger man back ~30 Miljarder på denna lilla affär.

Din "kunskap" avseende pengar och deras hantering har du genom åren uppvisat på ett övertygande sätt. NOLL KOLL ! Forumets ohotade bottennotering alla kategorier.

ericTheDog skrev:Talar man om invandring anser vänstern att 30 Miljarder är en fis i rymden för ett rikt land som Sverige.

Hur ska du ha det, är 30 miljarder mycket pengar, eller inte ?
Att NUON-affären inte har det allra minsta med invadring att göra begriper alla, kanske t.o.m. du, men eftersom du aldrig haft några relevanta argument i sak vevar du invandring om och om igen.

Fjant är inte ordet !

Det är såna inlägg som gör att foliet är stämplad som en säterman , en pajas och idiot.

Han tar bara upp halva citatet från eric och nämner inte det faktum att värdet på Vattenfall ökat mer. Och idioten kallar andra för fjant???, herrejisses.

DirtyDog skrev:Kan vi vara överens om detta Formsvackan?

I stort sett, ja.

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Förstår inte uppståndelsen kring denna lilla affär överhuvudtaget. Ibland vinner man, ibland förlorar man. Just nu ligger man back ~30 Miljarder på denna lilla affär.

Din "kunskap" avseende pengar och deras hantering har du genom åren uppvisat på ett övertygande sätt. NOLL KOLL ! Forumets ohotade bottennotering alla kategorier.

ericTheDog skrev:Talar man om invandring anser vänstern att 30 Miljarder är en fis i rymden för ett rikt land som Sverige.

Hur ska du ha det, är 30 miljarder mycket pengar, eller inte ?
Att NUON-affären inte har det allra minsta med invadring att göra begriper alla, kanske t.o.m. du, men eftersom du aldrig haft några relevanta argument i sak vevar du invandring om och om igen.

Fjant är inte ordet !

Det är såna inlägg som gör att foliet är stämplad som en säterman , en pajas och idiot.

Han tar bara upp halva citatet från eric och nämner inte det faktum att värdet på Vattenfall ökat mer.    Och idioten kallar andra för fjant???, herrejisses.

QUE ? Vilken jäkla värdering stödjer du detta påstående på och vad har den i så fall med NUON-affären att göra ?

http://www.svt.se/opinion/styrelsen-i-vattenfall-bar-ansvaret-for-nuonaffaren

Det blev tydligt att Vattenfall, vid ett köp av Nuon, blev värt åtskilliga tiotals miljarder mindre än Vattenfall utan Nuon.

Ägarens (statens) krav på Vattenfall var att generera en avkastning på elva procent på nettotillgångarna. Med användning av Vattenfalls egna prognoser kunde jag göra en kalkyl som visade att avkastningen på själva förvärvet låg väsentligt under Vattenfalls krav.
Inte ens efter tio år skulle man uppnå kravet och de första åren var avkastningen väl under koncernens räntekostnad. I pengar räknat var skillnaden cirka 40 procent av förvärvsvärdet.

Klart är att affären inte levde upp till ägarkraven. Ändå godkändes den !

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Förstår inte uppståndelsen kring denna lilla affär överhuvudtaget. Ibland vinner man, ibland förlorar man. Just nu ligger man back ~30 Miljarder på denna lilla affär.

Din "kunskap" avseende pengar och deras hantering har du genom åren uppvisat på ett övertygande sätt. NOLL KOLL ! Forumets ohotade bottennotering alla kategorier.

ericTheDog skrev:Talar man om invandring anser vänstern att 30 Miljarder är en fis i rymden för ett rikt land som Sverige.

Hur ska du ha det, är 30 miljarder mycket pengar, eller inte ?
Att NUON-affären inte har det allra minsta med invadring att göra begriper alla, kanske t.o.m. du, men eftersom du aldrig haft några relevanta argument i sak vevar du invandring om och om igen.

Fjant är inte ordet !

Det är såna inlägg som gör att foliet är stämplad som en säterman , en pajas och idiot.

Han tar bara upp halva citatet från eric och nämner inte det faktum att värdet på Vattenfall ökat mer.    Och idioten kallar andra för fjant???, herrejisses.

QUE ? Vilken jäkla värdering stödjer du detta påstående på och vad har den i så fall med NUON-affären att göra ?

http://www.svt.se/opinion/styrelsen-i-vattenfall-bar-ansvaret-for-nuonaffaren

Det blev tydligt att Vattenfall, vid ett köp av Nuon, blev värt åtskilliga tiotals miljarder mindre än Vattenfall utan Nuon.

Ägarens (statens) krav på Vattenfall var att generera en avkastning på elva procent på nettotillgångarna. Med användning av Vattenfalls egna prognoser kunde jag göra en kalkyl som visade att avkastningen på själva förvärvet låg väsentligt under Vattenfalls krav.
Inte ens efter tio år skulle man uppnå kravet och de första åren var avkastningen väl under koncernens räntekostnad. I pengar räknat var skillnaden cirka 40 procent av förvärvsvärdet.

Klart är att affären inte levde upp till ägarkraven. Ändå godkändes den !

Vad yrar du om?
Avkastning i ekonomiska termer brukar liknas med vinst.


Styrelsen representerar ägarna men inte frågar Volvo's styrelse alla aktieägare ifall man skall investera i en ny bilmodell?
När affären genomfördes så visste man kanske inte att värdet skulle skrivas ned eller så brydde man sig inte eftersom man hade överskott på andra verksamheter och endast var ute efter marknadsandelar (kunderna). Går ett företag med stora vinster brukar dessutom stora nedskrivningar göras. Det gjorde säkert du som företagare också. Man gör det mindre gärna när man går med förlust.

Oavsett så höll du ju med om att politikerna inte skulle lägga sig i affärsmässiga beslut men ändå är det precis vad idioterna i media önskar att de hade gjort?

Hur skall du ha det egentligen?  Skall bolagens affärer beslutas av politiker ELLER av politiker tillsatta experter?

Om du anser att det sistnämnda gäller så är det ointressant huruvida hela riksdagen var informerad om affären eller ej.  Vad har de med Vattenfalls beslut att göra egentligen?

Jag såg naturligtvis också att miffofoliet dillade om avkastning,vilket inte har med värde att göra
men finns det nån mening I att rätta den sinnesjuke sätermannen?

DirtyDog skrev:När affären genomfördes så visste man kanske inte att värdet skulle skrivas ned eller så brydde man sig inte eftersom man hade överskott på andra verksamheter och endast var ute efter marknadsandelar (kunderna). Går ett företag med stora vinster brukar dessutom stora nedskrivningar göras. Det gjorde säkert du som företagare också. Man gör det mindre gärna när man går med förlust.

Vad i hela fridens namn surrar du om ?????????

Nedskrivning av goodwillposter = pengar direkt åt helvete.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/vattenfall-vill-bli-av-med-nuon-fragan-en-gang-for-alla_8369002.svd

– Jag får känslan av att Lars G Nordström vill bli av med den här frågan en gång för alla, och att bolaget delas får kanske betraktas som en signal på att den europeiska verksamheten är på väg ut genom dörren. Och pengarna, ja de är ju borta. Nedskrivningarna uppgår nu till runt 45 miljarder. Jag tror att det motsvarar två och en halv Citybana.

RedMentalCase skrev:Jag såg naturligtvis också att miffofoliet dillade om avkastning,vilket inte har med värde att göra
men finns det nån mening I att rätta den sinnesjuke sätermannen?

I din iver att trycka till mig hamnar du allt längre ut i obegripligheten

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Kan vi vara överens om detta Formsvackan?

I stort sett, ja.

Då är du också överens med: "Forumets ohotade bottennotering alla kategorier.".

Grattis herr foliehatt

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:När affären genomfördes så visste man kanske inte att värdet skulle skrivas ned eller så brydde man sig inte eftersom man hade överskott på andra verksamheter och endast var ute efter marknadsandelar (kunderna). Går ett företag med stora vinster brukar dessutom stora nedskrivningar göras. Det gjorde säkert du som företagare också. Man gör det mindre gärna när man går med förlust.

Vad i hela fridens namn surrar du om ?????????

Nedskrivning av goodwillposter = pengar direkt åt helvete.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/vattenfall-vill-bli-av-med-nuon-fragan-en-gang-for-alla_8369002.svd

– Jag får känslan av att Lars G Nordström vill bli av med den här frågan en gång för alla, och att bolaget delas får kanske betraktas som en signal på att den europeiska verksamheten är på väg ut genom dörren. Och pengarna, ja de är ju borta. Nedskrivningarna uppgår nu till runt 45 miljarder. Jag tror att det motsvarar två och en halv Citybana.

Så citybanan har alltså med Nuon att göra, men inte invandringen, intressant.

QUE ? Vilken jäkla värdering stödjer du detta påstående på och vad har den i så fall med NUON-affären att göra ?

Slutsats: Fooliet har ingen aning hur vattenfalls värdering utvecklats under Alliansen.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jag såg naturligtvis också att miffofoliet dillade om avkastning,vilket inte har med värde att göra
men finns det nån mening I att rätta den sinnesjuke sätermannen?

I din iver att trycka till mig hamnar du allt längre ut i obegripligheten

lol


Obegripligheter, säger forumets störste dåre som dillar om avkastning när frågan gällde värde. Jefla vrickade foliehatt!

jag tänkte mer på smutskastande och att ge öknamn, undrar om det vore lika uppskattat att ge vänsterledaren epitetet skabbrödräv, och beskriva Schyman som pisseruskan.

Sniperace skrev:jag tänkte mer på smutskastande och att ge öknamn, undrar om det vore lika uppskattat att ge vänsterledaren epitetet skabbrödräv, och beskriva Schyman som pisseruskan.

Du tror väl inte att folk som infra och foliet MENAR nåt med sitt dravel om solidaritet empati och humanism???

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:jag tänkte mer på smutskastande och att ge öknamn, undrar om det vore lika uppskattat att ge vänsterledaren epitetet skabbrödräv, och beskriva Schyman som pisseruskan.

Du tror väl inte att folk som infra och foliet MENAR nåt med sitt dravel om solidaritet empati  och humanism???

inte en aning, men jag tvivlar ibland på att de verkligen ser detta med ALLAS lika värde, det verkar som om att vara röd ger högre värde

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:jag tänkte mer på smutskastande och att ge öknamn, undrar om det vore lika uppskattat att ge vänsterledaren epitetet skabbrödräv, och beskriva Schyman som pisseruskan.

Du tror väl inte att folk som infra och foliet MENAR nåt med sitt dravel om solidaritet empati  och humanism???

inte en aning, men jag tvivlar ibland på att de verkligen ser detta med ALLAS lika värde, det verkar som om att vara röd ger högre värde

För h-vete Snipern, nu bommar du chansen att jämföra med röda prislappar

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jag såg naturligtvis också att miffofoliet dillade om avkastning,vilket inte har med värde att göra
men finns det nån mening I att rätta den sinnesjuke sätermannen?

I din iver att trycka till mig hamnar du allt längre ut i obegripligheten

lol


Obegripligheter, säger forumets störste dåre som dillar om avkastning när frågan gällde värde.  Jefla vrickade foliehatt!

Nu var väl inte avkastningskravet det centrala i den artikel jag länkade till, men OK då.

Du tycks ha en hel del att lära dig om företagsvärdering, också. Börja gärna här.

http://www.entreprenorcentrum.se/vasterbotten/default.asp?path=32008,32013,32414,32498&pageid=49217

Det finns olika typer av värderingar som man kan göra när man funderar på att köpa företag. De två vanligaste är substansvärdering och avkastningsvärdering.


http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6retagsv%C3%A4rdering

Avkastningsvärdering

DCF-värdering är den form av avkastningsvärdering som är allmänt erkänd som den teoretiskt korrekta metoden för företagsvärdering


Nu hamnade du på pottkanten med en sån fart att du förmodligen fick ett blåmärke i baken. När du kravlat dig ner därifrån får du gärna återkomma med dina fantasier och funderingar. Att jag är en sektkommunist är dock inte ett argument i sak.

Foliet , du är så blåst att t.o.m. åsnorna hade skämts för dig.

Ditt muppasnack om pottkant är lika lite värt som du är.

Jag ser väl vad du skriver,det är du som är skämtet, idioten, muppen, fåntratten, sopan,
dina länkar är inte det som man skrattar åt.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jag såg naturligtvis också att miffofoliet dillade om avkastning,vilket inte har med värde att göra
men finns det nån mening I att rätta den sinnesjuke sätermannen?

I din iver att trycka till mig hamnar du allt längre ut i obegripligheten

lol


Obegripligheter, säger forumets störste dåre som dillar om avkastning när frågan gällde värde.  Jefla vrickade foliehatt!

Nu var väl inte avkastningskravet det centrala i den artikel jag länkade till, men OK då.

Du tycks ha en hel del att lära dig om företagsvärdering, också. Börja gärna här.

http://www.entreprenorcentrum.se/vasterbotten/default.asp?path=32008,32013,32414,32498&pageid=49217

Det finns olika typer av värderingar som man kan göra när man funderar på att köpa företag. De två vanligaste är substansvärdering och avkastningsvärdering.


http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6retagsv%C3%A4rdering

Avkastningsvärdering

DCF-värdering är den form av avkastningsvärdering som är allmänt erkänd som den teoretiskt korrekta metoden för företagsvärdering


Nu hamnade du på pottkanten med en sån fart att du förmodligen fick ett blåmärke i baken. När du kravlat dig ner därifrån får du gärna återkomma med dina fantasier och funderingar. Att jag är en sektkommunist är dock inte ett argument i sak.

Då kanske du kan tala om vad Vattenfall värderades till 2006 när Alliansen tog över, och vad de värderas till idag.

Förväntar vi ett svar från en av Sveriges största dårar, foliet?

Han sitter ju bevisligen här 24-7 så svaret borde komma på en sekund typ.

Men knappast, det lär dock komma en radda med skitinlägg och svammel om pottkant, och fullt med infantila lögner och mer svammel om en massa annat.