Obama trimmar mördarmaskinerna.

Dao skrev:

Sniperace skrev:JA har inte vänsterns väg visat sig vara våldsam?
vi har ju alla sett resultaten av vänsterrevolutioner och de vettlösa avrättningsvågor aqv "borgarpacket" som följt dessa liksom det förtryck och terror som följt i spåren, vi ser AFAS härjningar, vi ser det vid demonstartioner mot swd ochandraq där dessa vänsterelement löper amok och vandalserar och gör vad de kan för at skada poliser och deras hästar osv osv.


Nej, dessa jävla talibener väljer själva att utsättas för våld, de måste bekämpas, och de kommer förlora och du kommer gråta för att de inte får makten.
Jag förstår inte varför du stöder och älskar dessa och deras verksamhet

Talibanerna föddes ur det våld du försvarar, och mer våld ger dem bara ökat stöd - antingen dem eller någon ny gruppering med ett annat namn.

Våld löser inga problem, Sniper! Ibland kanske kortsiktigt, men aldrig i längden!

Dao skrev:

Sniperace skrev:JO de har hållit på med våld och mördande mt varandra i 1400 år, beroende på vilken gren de tillhör, sunni mot shia, shia mot sunni, och detta är ju sanninen som de själva vidmerar, men du ljuger om.

så detta är usa,s fel? *asg*

låt nu demokratin få sprida sig, arbeta inte för att stoppa denna Daore!
Din älskade islamism är oförenlig med demokrati, och demokrati är nog inte riktigt vad du vill ha för dig är det nog bara demokrati så länge det går som DU vil, vad resten vill skiter du högaktningsfullt i.

USA ansvarar för sina egna handlingar!

Och nej - dina fantasier om "muslimskt våld", kan du inte rättfärdiga genom att ständigt upprepa dem. Du har liksom inget stöd för det påståendet!

Detsamma gäller dina påståenden om islam generellt! Liksom demokrati...

Du bör nog börja studera lite mer fakta, från mer objektivt håll, Sniper...

Sniperace skrev:Talibanerna föddes ur handfast och förtryckande Islam....
och sådant ska bekämpas, men du gillar väl barnäktenskap, avrättningar av avfällingar, stenande av dem som har sex utanför äktenskapet osv osv, allt detta du så frenetiskt försvarar

Sniperace skrev:våld mellan grupperingarna sunni-shia är inte fantasier, sluta blunda Daore

Dao skrev:

Sniperace skrev:våld mellan grupperingarna sunni-shia är inte fantasier, sluta blunda Daore

Var kan jag hitta stöd för detta ditt ständigt upprepande påstående?

Då det i stort går emot den kunskap som finns från universitetshåll, skulle det vara oerhört intressant att höra lite vart du får den uppgiften ifrån. Inte minst med tanke på hur extremt dåligt insatt du verkar vara i islam generellt...

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:
Det är klart att USA är intresserade. Där slår du in öppna dörrar.

Jag tänker närmast på det du säger när du säger:

"de misslyckade försöken den 25 december 2009 att spränga ett amerikanskt passagerarplan i luften och den 27 oktober 2010 att skicka två paketbomber på fraktflyg på väg till USA."

Skedde dom attentaten i form av bilbomber, kanske....?

Nej, hurså? Vad har bilbomber med USA's krig mot terroristerna att göra?

En hel del faktiskt. Vi hade nämligen börjat
diskutera bilbomber strax innan du kom
in i debatten. Jag var så dum att
jag trodde det var det du replikerade på.

Nej, du var den som nämnde bilbomber. Ingen annan diskuterade specifikt bomber i bilar.

Nä. Dom hann aldrig svara eftersom du kom emellan.

Sniperace skrev:det är din egen högst personliga åsikt, och inte på något vis sanning.

så du förnekar att sunni slår till mot shia, och tvärtom? *asg*

Dao skrev:

Sniperace skrev:det är din egen högst personliga åsikt, och inte på något vis sanning.

så du förnekar att sunni slår till mot shia, och tvärtom? *asg*

Kan du inte bara visa vad som stödjer ditt påstående?

Att det funnits en motsättning mellan shia och sunni, är det inget att protestera mot. Men du hävdar att denna motsättning hela tiden varit av våldsam och krigisk natur. Det går emot all annan tillgänglig fakta om den muslimska historien jag har haft tillgång till (vilket är ganska mycket).

Av det skälet vill jag gärna få reda på var jag kan införskaffa den fakta som gör att jag kan få din insikt!

Sniperace skrev:http://mellanosternidag.wordpress.com/2013/02/09/21174/

DirtyDog skrev:

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:
Det är klart att USA är intresserade. Där slår du in öppna dörrar.

Jag tänker närmast på det du säger när du säger:

"de misslyckade försöken den 25 december 2009 att spränga ett amerikanskt passagerarplan i luften och den 27 oktober 2010 att skicka två paketbomber på fraktflyg på väg till USA."

Skedde dom attentaten i form av bilbomber, kanske....?

Nej, hurså? Vad har bilbomber med USA's krig mot terroristerna att göra?

En hel del faktiskt. Vi hade nämligen börjat
diskutera bilbomber strax innan du kom
in i debatten. Jag var så dum att
jag trodde det var det du replikerade på.

Nej, du var den som nämnde bilbomber. Ingen annan diskuterade specifikt bomber i bilar.

Nä. Dom hann aldrig svara eftersom du kom emellan.

Men jag undrar fortfarande vilken betydelse det har om bomben finns i en bil, i en kamel eller i arslet på en taliban?

Snipern skrev om självmordsbomber och du frågade av okänd anledning om just bilbomber. I rapporten jag citerade står inget om VAD bomberna var placerade i och detta saknar fullständigt relevans. Du är en idiot och verkar fast besluten vid att fortsätta framstå som det.
"Vi hade nämligen börjat diskutera bilbomber" Du och Molgan menar du antar jag?

DirtyDog skrev:

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Infra skrev:
Det är klart att USA är intresserade. Där slår du in öppna dörrar.

Jag tänker närmast på det du säger när du säger:

"de misslyckade försöken den 25 december 2009 att spränga ett amerikanskt passagerarplan i luften och den 27 oktober 2010 att skicka två paketbomber på fraktflyg på väg till USA."

Skedde dom attentaten i form av bilbomber, kanske....?

Nej, hurså? Vad har bilbomber med USA's krig mot terroristerna att göra?

En hel del faktiskt. Vi hade nämligen börjat
diskutera bilbomber strax innan du kom
in i debatten. Jag var så dum att
jag trodde det var det du replikerade på.

Nej, du var den som nämnde bilbomber. Ingen annan diskuterade specifikt bomber i bilar.

Nä. Dom hann aldrig svara eftersom du kom emellan.

Men jag undrar fortfarande vilken betydelse det har om bomben finns i en bil, i en kamel eller i arslet på en taliban?

Snipern skrev om självmordsbomber och du frågade av okänd anledning om just bilbomber. I rapporten jag citerade står inget om VAD bomberna var placerade i och detta saknar fullständigt relevans. Du är en idiot och verkar fast besluten vid att fortsätta framstå som det.
"Vi hade nämligen börjat diskutera bilbomber" Du och Molgan menar du antar jag?

Sniperace skrev:och ändå har drt varit just sunni-shia som under alla åren slagits mot varandra:)

Sniperace skrev:http://www.mimersbrunn.se/Islam_11124.htm

Dao skrev:Att hävda att det varit ständiga konflikter mellan sunniter och shia för att de splittrades en gång, är som att hävda att det har varit ständiga konflikter mellan Sverige och Norge sedan unionen upplöstes 1905!

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:Att hävda att det varit ständiga konflikter mellan sunniter och shia för att de splittrades en gång, är som att hävda att det har varit ständiga konflikter mellan Sverige och Norge sedan unionen upplöstes 1905!

Oh my god.

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:Att hävda att det varit ständiga konflikter mellan sunniter och shia för att de splittrades en gång, är som att hävda att det har varit ständiga konflikter mellan Sverige och Norge sedan unionen upplöstes 1905!

Oh my god.

Blev det för komplicerat?

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:Att hävda att det varit ständiga konflikter mellan sunniter och shia för att de splittrades en gång, är som att hävda att det har varit ständiga konflikter mellan Sverige och Norge sedan unionen upplöstes 1905!

Oh my god.

Blev det för komplicerat?

Ja.
Vore ju kul med en jämförelse på antal dödsoffer vid dessa 2 konflikter.

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:Att hävda att det varit ständiga konflikter mellan sunniter och shia för att de splittrades en gång, är som att hävda att det har varit ständiga konflikter mellan Sverige och Norge sedan unionen upplöstes 1905!

Oh my god.

Blev det för komplicerat?

Ja.
Vore ju kul med en jämförelse på antal dödsoffer vid dessa 2 konflikter.

Det där med liknelser är inte din grej va..?

Det var alltså för komplicerat...

Thetaxpayer skrev:Därav ordet JA.

Dina liknelser haltar något nämligen.

Dao skrev:

Thetaxpayer skrev:Därav ordet JA.

Dina liknelser haltar något nämligen.

Poängen liknelsen syftade till var för att ta bort en av Snipers "argument", att det var splittringen som orsakade de konflikter som varit!

Som alla andra människor så har muslimer slagits mot varandra. Men som för alla andra har skälet varit de traditionella; maktpolitik och ekonomi. Själva splittringen vid tiden för Hussain vid Kerbala var även den maktpolitisk.

Sniper har inte kunnat styrka att muslimer mellan dessa trosriktningar "ständigt" har varit i konflikt, och att det "alltid" varit våld i den konflikten. De konflikter som funnits bland muslimer har sällan varit mellan sunniter och shia, utan mellan andra grupper med andra intressen. Ibland har dessa skett mellan shiiter och sunniter, men oftast inte.

Alt finns att ta del av om man studerar deras historia.

Jag kan ge boktips, om ni vill!