SKANDAL med JÄV

Domaren i Pirate Bay-målet, Tomas Norström, har varit medlem i flera upphovsrättsföreningar, uppger P 3 Nyheter.

Flera experter som programmet talat med anser att mannen därför inte borde ha tagit målet.

Domaren är bland annat medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt. Andra medlemmar är Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted som alla företrädde rättighetsinnehavare i Pirate Bay-rättegången. Föreningen uppger sig vara "en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner".

Domaren sitter också med i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd som bland annat verkar för starkare upphovsrätt. Därtill ska domaren ha jobbat extra på stiftelsen.se, där en av kollegorna är Monique Wadsted.

– Det kan bli aktuellt att ta om rättegången. Men då måste advokaterna ta upp det här omedelbart, säger advokat Leif Silbersky.

Domaren själv håller inte med.

– Jag har inte bedömt att jag är jävig på grund av de här engagemangen, säger domaren Tomas Norström till P 3 Nyheter.

En av de ursprungliga nämndemännen vid rättegången, en tonsättare, fick lämna sitt uppdrag eftersom han bedömdes som jävig.

DirtyDog skrev:Läs även detta: http://swartz.typepad.com/texplorer/2009/04/tpb-domaren-bahnhofdr%C3%A4paren.html

Vercingetorix skrev:

DirtyDog skrev:Läs även detta: http://swartz.typepad.com/texplorer/2009/04/tpb-domaren-bahnhofdr%C3%A4paren.html

Varit inne och lämnat ett litet avtryck, under samma nick. Får se om det passerar censorn. Annars kan jag posta det här.

DirtyDog skrev:

Vercingetorix skrev:

DirtyDog skrev:Läs även detta: http://swartz.typepad.com/texplorer/2009/04/tpb-domaren-bahnhofdr%C3%A4paren.html

Varit inne och lämnat ett litet avtryck, under samma nick. Får se om det passerar censorn. Annars kan jag posta det här.

Verkar mest som om de trodde att de hade att göra med en okunnig idiot. Känner igen känslan.

Vercingetorix skrev:Och det kommer ifrån någon som fortfarande inte lyckats begripa ett dyft om elementär upphovsrätt, och som dessutom med pukor och trumpeter torgför sin alldeles uppenbara oförmåga till läsförståelse? Vissa hade kanske kallat detta för ett intellektuellt självmål av episka proportioner. Dock undviker jag hedersamt att på något sätt vinna billiga debattmässiga poäng på bekostnad av intellektuellt mindre bemedlade individer med uppenbar begåvningsbrist, utan konstaterar torrt att någon har en skolpeng att återkräva, samt är tacksam över att omyndigförklarade människor fortfarande saknar rösträtt.

Jodå, vi känner alltför väl till upphovsrätten och det är ju till viss del lagstiftningen kring den som vi vänder oss emot.
Lite roande att du ÅTERIGEN hävdar problem med läsförståelsen hos dina motdebattörer. Sist du gjorde det så visade det sig att det var DU som inte läst frågan rätt och DÄRFÖR besvarat den fel. När du insåg ditt misstag började du hänvisa till vad du skrivit tidigare. Lite PINSAMT var det väl då, och lika pinsamt blir det här.
Ditt sätt att angripa motdebattörens intellekt kan jag inte klaga på (finns så många glasväggar runtomkring mig) men man kan inte undgå att undra ifall ditt språkbruk gynnar dina åsikter. Kan man svänga sig med mer byråkratiska formuleringar än dig?

Några av dina tidigare påståenden:
"Det är skillnad på en generell sökmotor och en sida där fildelning av upphovsrättsskyddat material tillhandahålles och uppmuntras, och där sidans upphovsmän dessutom tjänar pengar på det."
Skillnaden är möjligen att Googles inkomster VIDA överskrider de TPB har och inte bönar de folk om att sponsra deras servrar heller.

"Vad gäller den otillbörliga påverkan till förmån för ett fällande domslut från medieindustrin som du hänvisar till, upprepar jag att uppmaningen till att du överlämnar det bevismaterialet till åklagare. (Vidare vore det väldigt intressant att ta del av bevisen du i så fall förfogar över, för det kan väl inte vara så att du enbart, och i oförstånd, bidrar med falsk ryktesspridning i ärendet?)"
Med tanke på senaste tidens uppgifter om att åklagarna och domaren sitter i samma intresseföreningar, har samarbetat i tidigare tillslag mot fildelare och dessutom verkar i påverkningsgrupper för upphovsrätten där praktiskt taget hela mediaindustrin deltar så framstår inte påståendet att de inte varit opartiska som "gripet ur luften".
Valet av domare i denna rättegång framstår som om man skulle valt ordförande i Hammarbys suporterklubb att döma matchen mellan Hammarby och Göteborg.

Visst finns det folk som anser att detta inte är ett problem som vi behöver ta hänsyn till. Gissar att du tillhör dem. Å andra sidan utgör dessa dessbättre en väldigt LITEN klick av svenska folket.

Jag tror att väldigt MÅNGA resonerar PRECIS som Lazy uttryckte det på annan plats:
"Hela anledningen till att jag reggade mej på piratpartiet är att
jag i princip skiter i fildelningen(den "olagliga") har aldrig
ägnat mej åt sådant MEN jag kan se vad som följer i bakvattnet när
vi får en dom som inte har ngn som helst verklighetsförankring och
där inte ens politikerna vet var de står p.g.a minst sagt "luddiga"
regler, här finns en stor fara när det gäller både demokrati och
rättsväsende"

Det är just detta som allting handlar om. Själv skiter även jag i klåparna som drev TPB och alla ungdomar som besökte deras sida. Har själv aldrig testat s.k. "Trackers" som dessa (varken i lagligt eller olaglit syfte) men har däremot en massa åsikter om hur bekämpningen av dessa utförs och vilket samhälle det leder till ur juridisk synpunkt.

lazy skrev:

Vercingetorix skrev:Risken är väl snarare, Lazy, att anonymitetstjänsten i sig görs otillåten via lagstiftning.

Hoppas nästan att du var ironisk nu Vercinge även om jag i mina
"svartaste" stunder kan se att vi går mot ett hårdkontrollerat
nät.

lazy skrev:

Vercingetorix skrev:Risken är väl snarare, Lazy, att anonymitetstjänsten i sig görs otillåten via lagstiftning.

Hoppas nästan att du var ironisk nu Vercinge även om jag i mina
"svartaste" stunder kan se att vi går mot ett hårdkontrollerat
nät.

Vercingetorix skrev:

lazy skrev:

Vercingetorix skrev:Risken är väl snarare, Lazy, att anonymitetstjänsten i sig görs otillåten via lagstiftning.

Hoppas nästan att du var ironisk nu Vercinge även om jag i mina
"svartaste" stunder kan se att vi går mot ett hårdkontrollerat
nät.

Jag är inte ett dugg ironisk, Lazy, utan ser det som nästa logiska steg lagstiftande församling kommer att ta i sammanhanget. På samma vis som att kringgå en CD-skivas kopieringsskydd gjordes olagligt.

Det kommer att göras med motiveringen att minimera spridningen av barnpornografi. Invänta nästa större tillslag mot en spridare av barnpornografi som tagit hjälp av en anonymitetstjänst, och kom ihåg var du läste detta först. Mot bakgrund av spridning av barnpornografi får beslutsfattarna ett större folkligt mandat att genomföra detta förbud, utan att behöva riskera ett politiskt självmord.

Vercingetorix skrev:"vad blir nästa steg då??"

Steget efter det att lagstiftande församling, samt den vid för tillfället sittande regeringen emottar ledarskribenternas samlade bifall till skapandet av ett effektivt medel för att kunna motverka barnpornografi i och med illegaliseringen av anonymitetstjänster på nätet, (fildelarnas kritik blir automatiskt tystat eftersom motargumentet skulle vara att de småaktigt och egoistiskt bara skulle vilja kunna fortsätta med sin illegala fildelning samtidigt som deras argument implementerat skulle medverka till att möjliggöra spridning av barnpornografi) skulle vara att någon smart jävel, någonstans, skulle hitta på ett nytt sätt att paketera filer utan att lagens långa näsa har en chans att sniffa upp dem. Och kapprustningen är återigen igång.

Precis på samma sätt kemister med tvivelaktig moral lyckas framställa nya narkotiska preparat så fort förra veckans innedrog blir olaglig.

DirtyDog skrev:Här har folk föreslagit olika lösningar.
http://www.aftonbladet.se/debatt/lottagroning/article4987392.ab

Någon ni gillar bättre än andra?